Non vorrei che Clemente sia stato accompagnato alla porta perchè è uno di quelli che ha preso posizione contro l’allenatore

Anche la gestione Clemente è davvero assurda. A Giugno 25 il suo contratto era giunto a scadenza. Lui si è \"offerto\" alla Pro per du spicci sia perchè è legato alla Pro sia perchè credo non abbia trovato grandi alternative. Gli viene fatto un annuale (sicuramente a basse cifre) e dopo 6 mesi la societá gli dice di trovarsi un\'altra destinazione. Sicuramente Clemente ha fatto prestazioni insufficienti, ma non per colpa sua, ma per colpa di quel fenomeno in panchina che l\'ha sempre schierato fuori ruolo. Io saró sempre grato a Clemente, in questi 4 campionati e mezzo alla Pro ha sempre dimostrato impegno, serietá e la famosa \"dedizione alla maglia\". Sarebbe stato molto meglio cacciare il saccente che abbiamo in panchina.

C\'e\' anche un precedente in Livorno Ternana

Cio\' non contraddice in alcun modo la mia asserzione

Google dice questo:
(FVS), o VAR a chiamata, in vigore in campionati come la Serie C maschile, prevede che ogni squadra abbia due richieste di revisione per partita (più una in supplementari) per \"challenge\" tramite una carta, attivabile per casi chiave (gol, rigori, espulsioni dirette, errore d\'identità). La carta viene restituita se la chiamata è corretta, altrimenti viene persa; i gol sono sempre controllati automaticamente, ma l\'intervento è per errori evidenti e mira a supportare l\'arbitro, non a sostituirlo.
Punti chiave del regolamento FVS

Utilizzo: Ogni allenatore ha a disposizione 2 \"challenge\" (con una carta) per partita, più 1 aggiuntiva nei supplementari, utilizzabili per gol/non gol, rigori, espulsioni dirette (no doppie ammonizioni) e scambio di identità.

Attivazione: Si consegna una \"card\" al quarto uomo; se l\'arbitro conferma l\'errore, la card viene restituita; altrimenti, è persa.

Controllo automatico: I gol sono sempre soggetti a revisione automatica per verifiche di mano, fuorigioco o falli evidenti.

L\'FVS può essere usato solo in 4 casi: espulsione diretta, gol o no gol, scambio di identità e calcio di rigore. L\'AI overview dice che non può essere usato per una seconda ammonizione.

Mi ripeto: siccome e\' ragionevole pensare che sia possibile cambiare la propria decisione secondo me l\'espisodio e\' lecito. Bisogna pero\' capire che chiamata ha fatto la panchina dell\'Albinoleffe: se, da professionisti quali sono, hanno chiamato FVS per rosso diretto a mio parere nuovamente tutto lecito.

Peru ma l’arbitro sul campo non aveva estratto nessun cartellino

Grazie per l\'info e, nonostante ci siano alcune divergenze, trovo sinceramente un piacere discutere con un altro tifoso della pro. Ti auguro una buona serata

Rispondo ad una sola.
A Clemente è stato detto che era libero di cercarsi una squadra perché non rientrava più nei piani societari.
Sul resto ognuno rimarrà giustamente della propria idea.

La partita contro l\'Albinoleffe sara\', secondo me, convalidata: sono convinto che il mister dell\'Albinoleffe abbia utilizzato la card per espulsione diretta di Akpa Akpro; l\'arbitro ha, in seguito, considerato troppo eccissiva l\'espulsione e scorretta l\'iniziale sanzione inflitta modificando la sua decisione in un\'ammonizione, cio\' dovrebbe essere ammissibile seguendo il buonsenso (purtroppo non riesco a trovare il regolamento di questo dannato FVS).

Ciao Bg, rispondo con piacere alle tue preoccupazioni

\"Nella loro prima conferenza hanno detto che nessuno della precedente gestione era ancora in società e poi si è scoperto che il direttore finanziario è sempre il medesimo.\"

Tale affermazione e\' stata ribadita in successive conferenze stampa in cui gli e\' stata posta la domanda: la nuova societa\' ha aspramente (seppur con professionalita\') sempre criticato il precedente corso? Che interesse avrebbero ad avere rapporti con la vecchia dirigenza? A mio parere il direttore finanziario non prende certamente iniziativa senza l\'approvazione di chi immette capitale: che Celiento sia li\' esclusivamente perche\' possessore di qualche qualifica? (So per certo che e\' laureato in Economia, non so se e\' anche dottore commercialista).

\"Hanno detto che sono ambiziosi ma prendono giocatori che poteva benissimo prendere chi c\'era l\'anno scorso tanto è vero che Reve sostiene che Ragonesi fosse già un obiettivo della stagione scorsa.\"

La differenza e\' che i giocatori, seppur non fenomeni, sono scelti oculatamente, senza patti con procuratori e senza fare prestiti.

\"Hanno detto che mai avrebbero fatto prestiti ed ora si mettono a farli.\"

Se non si trova un giocatore utile alla causa e\' inutile mettere sotto contratto qualcuno, i prestiti \"tampone\" di sei mesi hanno senso.

\"Hanno detto che volevano migliorare la squadra con innesti mirati e mollano Clemente per prendere un ragazzo che non giocava mai\"

Chi ti ha detto che Clemente e\' stato mollato e non e\' lui che ha voluto andare via dopo qualche mese in cui ha giocato fuori luogo? Non mi pare, inoltre, che il ragazzo sia gia\' stato arruolato: prima dell\'arrivo di Del Favero si parlava di portieri indecenti, eppure...

\"Hanno detto che volevano riportare la società ai livelli che le competono, per ora stanno battendo il record di sconfitte in trasferta con vari cinque a zero assortiti.\"

Argomentazione iniziale indecente, non ti rispondo neanche. Sul 5-0 mi trovi in completo accordo ovviamente.

\"Hanno detto che volevano giocatori giovani di valore.
Come mai Ragonesi dopo aver fatto tappezzeria a Latina, squadra non certo di prima fascia,appena riaperto il mercato stato rispedito al mittente a Bergamo?\"

Se arrivasse a Vercelli come potenziale titolare non sarei contento neppure io, al momento dell\'ufficialita\' saro\' certamente critico sulla singola decisione.

Era il Real Madrid non il Barcellona, le basi per favore.
Io invece fossi un vercellese vero m\'incazzerei a perdere sempre e pure un paio di volte per cinque a zero.
Ma vercellesi ce ne sono sempre meno e se ci sono l\'importante è che qualcuno gli permetta di perdere nel fine settimana.
La miglior cosa fatta finora è il ricorso, curioso di vedere come finirà la cosa.
Ora vado a scopare il mare.

Un caso simile che mi viene in mente è quello in cui la Pro chiese il cartellino rosso diretto per il portiere del Lecco che atterrò Akpa fuori area, se non erro, e l’arbitro alla fine optò per il cartellino giallo. Anche in quel caso, allora, vi fu un’applicazione errata del regolamento?

Se fossi un olandese direi: visto che siete abituati a vedere il Barcellona (Varini dixit) e rimpiangere un bel campionato in eccellenza, andate a scopare il mare, anzi le risaie e se manca acqua metteteci i bicchieri pieni e vuoti.
Forsa Pro

Manuel Marras ha firmato per il Brescia, domenica a Vercelli sarà già a disposizione. Ho letto che gli han fatto (per un giocatore di 32 anni) un contratto di due anni e mezzo a 250mila euro all\'anno.....somma che prenderanno insieme tutti i giocatori della Pro (esclusi Comi Iotti ed Emanuello che hanno i contratti più pesanti). Fortunatamente, per ora, non è stata ancora chiusa la trattativa per Facundo Lescano e quindi dimuniscono le probabilità che domenica sia già a disposizione di mister Corini..... :-)

Trovare*

Online non sono riuscito a tornare un pdf del regolamento ma solo pagine che lo riportano a grandi linee

Il reclamo verte sul fatto che non si può richiamare al var un arbitro per somma di ammonizioni.
L\'Arbitro aveva solo due possibilità, dare il rosso diretto oppure dire che la sua decisione sul campo era corretta.
Si tratterebbe di errore tecnico.
La Pro undici contro undici era in vantaggio,in dieci ha addirittura perso.
Il regolamento fvs parla chiaro non vale per la somma di ammonizioni.

Penso che il reclamo sia incentrato proprio su questa questione, e non sul fatto che la Pro ritenga che l’Albinoleffe abbia sollecitato l’intervento per l’assegnazione del secondo cartellino giallo, come invece si legge nell’articolo di parte che ho copiato.